蒋述卓，广西桂林人。1977年起就读于广西师范大学中文系，获文学学士、硕士学位。1985年9月考入华东师范大学中国文学批评史专业学习，师从著名文艺理论家王元化教授，获文学博士学位，同年到金沙威尼斯欢乐娱人城中文系任教。曾任金沙威尼斯欢乐娱人城院长等职，现任校党委书记兼副校长，中文系教授、文艺学专业博士生导师，广东省人文社科重点研究基地“海外华文文学与华语传媒研究中心”主任。
蒋述卓在宗教与文艺理论关系、宗教艺术、中国古代文论、当代文化诗学批评方面的研究，得到了学术界同行的公认。而就在本月25日，他又被推选成为广东作协第八届主席团主席。当选之后，他接受了羊城晚报记者专访。
羊城晚报记者
1、自身轨迹
文化批评由当代到古代，又回到当代
羊城晚报：您是如何走上文学批评这条路的？
蒋述卓：我是七七级大学生，在大学里修过马列文论课，非常感兴趣。大三的时候，我写的一篇课程论文，被老师推荐发表到广东的《当代文学》杂志1984年第5期上。这篇文章叫《列宁<一本有才气的书>读后》，讨论列宁在这本书中是怎样批评作家的。发表这篇文章后，觉得自己有些这方面的特长，所以就考了研究生，学的是文艺理论，继续写些文学批评的文章。当时我在广西师范大学，那时和诗人杨克一起参与了广西关于“花山派”文学传统和“红水河”文学传统的讨论，同时也做了一些当代的文学批评，包括广西的文学批评。后来去上海华东师范大学跟王元化老师读博士，博士论文的研究方向又转到古代去了，研究魏晋南北朝的文学思想，研究宗教和文学的关系。到广州这十几年来，特别是前几年我担任广东省文艺批评家协会主席，逐渐转战到了当代文学和文化批评，包括城市文化批评，流行文化批评。
羊城晚报：我们看到您身兼数个重要行政职务，最近还发表学术文章么？
蒋述卓：最近在《文学评论》上发表了一篇《流行文艺与主流价值观关系初议》。我想，现在做文学批评必须关注当下，我在做文艺批评家协会主席的时候，大量接触各种文学艺术现象，包括音乐、绘画、电影、当代艺术、当代诗歌和当代创作的古典诗词等等。流行的东西未必都是好的，但流行的中间必定有好的。主流文艺是大河，流动是缓慢的，非主流的流行文艺是小溪，快而急，充满活力，它汇入到主流之中则可推动主流的发展。流行文艺和主流价值观不存在不可跨越的鸿沟。只有了解大众文化，才能对当下社会保持敏锐的观察和判断，文化批评并不是刻板的，挺有意思。
羊城晚报：您在本报开设的“诗词小札”专栏也已经结集出书了。您认为古典诗词在当下有怎样的生命力？
蒋述卓：古典诗词是我们历来创作的传统，并不是到今天就没有生命力了。唐宋诗词写完了，我们就没法再写了吗？不会。随着现在国学热的兴起，随着我们重拾对传统文化的热爱，越来越多人参与到古典诗词创作中。只是现当代文学史没有把今人的古典诗词创作部分写进去，我认为这是缺陷，应该为古典诗词在当代创作保留一席之地。现当代的古典诗词关注的也是当下，本身也有很多好作品。网络上很多人有自己的古典诗词创作网站，这应该和现代诗一样，作为当代文学的一部分加以研究。
羊城晚报：那您自己写诗么？新诗还是古典诗？
蒋述卓：我会写些古典诗，但主要从事文学批评，也会写些散文。其实每个文学青年，包括我，最早都是从写小说、写诗歌起步的。七十年代末的大学校园有很浓厚的文学氛围，积压了十年的人才，都到了大学里。那时大家写小说也不油印，直接抄写后贴在墙上，当时的文学社就是用这么简陋的方式来做的。
2、治学方法
古今结合、文史哲结合、中外结合
羊城晚报：您的博士生导师王元化先生对您产生了怎样的影响？
蒋述卓：王老师对我影响很大。他强调三种治学方法：古今结合、文史哲结合、中外结合，强调研究方法一定要多样综合，研究视野一定要开阔。在“中外结合”方面，我曾有段时间也做比较文学、比较诗学研究。而“古今结合”，就是按照这种方法去研究古代文论。我最近写了本这方面的书，叫《古今对话中的中国古典文艺美学》，强调怎样站在现代的眼光去看待古典美学，《诗词小札》也是用现代人的眼光去解读古典诗词。在这点上，我力求的是打通古代人和现代人的心灵，其实两者相差不远，虽说唐诗宋词离我们有一千多年，但他们的价值追求、生命力量，我们在诗词中还能感觉到，那是滚烫的。
羊城晚报：这也是今天仍然很多人热爱古典诗词的原因，时不时会吟诵当年的诗词。
蒋述卓：对，古人的书写是很准确的，独特的生命体验让他们能写出这样的诗句。为什么现代诗歌有时不能打动人呢？有时可能是它的生命体验不够，或者是它的洗练程度不够，不容易让人记住。好的新诗是能记得住的，像徐志摩的《再别康桥》，大家都读，像卞之琳的诗，它们也非常能打动人。诗歌只要有自己的独特感受和体验，无论是什么形式，能打动人就是好诗。
羊城晚报：您的关注点始终和大众文化联系得非常紧密。
蒋述卓：我一直提倡文化批评，以前和程文超、金岱他们一起提出“第三种批评”，也就是文化诗学批评。任何文学创作都是和文化结合在一起的，用文化的眼光去看文学作品，可以具有某种穿透性。我关注大众文化，它是时代潮流面上的东西，底下的是更深的文化流动。就像流行歌曲绝对是时代浪潮的反映，网络流行语也是种文化表现。因此，从这个角度去看它们的价值，它们在文化层面有一定地位。比如贾平凹当年的《浮躁》、《废都》出版，在文化现象上是绕不过去的。它可能未必是经典，但却成为某种时代表征。
羊城晚报：如今流行的常常是官场小说、宫斗剧……
蒋述卓：我比较讨厌的是官场文学，有些写得好，但成为类型文学后，很多作品往往是“想当然”。很多人写官场的腐败和人际关系，不是从批判的角度写，而是教唆读者如何钻营，这就成了厚黑学。早期的官场小说，像王跃文写的《国画》、阎真的《沧浪之水》，这些还不错的。到后来，成为大众通俗化的类型文学后，就难出佳作了。《二号首长》算比较好的，但仍然有显见的缺点，多教人怎么使心计和“往上爬”，从伦理观和价值观上讲，这是有问题的。就像比较热的电视剧《甄嬛传》，价值追求就是比谁的心最毒最坏，这在价值观上比不上《大长今》，后者是讲宽容和真善美的。
我们批评官场小说，因为在阅读时总感觉“正不压邪”，不论是官场的人读，还是普通大众读，都会觉得不舒服。另外，艺术性也欠佳，把人与人的关系写得太赤裸裸，全是利益，人间的真情没了，没给人真善美向上的东西。
3、网络文学
重复别人的体裁，写类型文学，那不叫作家
羊城晚报：您似乎对网络文学挺有兴趣的？
蒋述卓：对啊，《鬼吹灯》我就看过，觉得挺好，很有意思，写得也很微妙。再比如最早的网络文学，《第一次亲密接触》也不错，包括后来的《悟空传》、《明朝那些事儿》，我觉得里边讲的东西都不错。
广东作为网络文学大省，我们应该更重视网络文学。传统作家也应该在网络文学中占有一些地位。网络写手写得多写得好写得活，他们就是作家，不能把他们排除在外。作家这个称号，以前被看得很神圣，但从另一个角度说，作家也是一个行业。就像艺术家自称我是手艺人，作家也一样，王朔就自称自己是个码字的，莫言也讲过类似的话。作家的“神圣”是在过去，那时写作还是少数人的事情。实际上，每个人都有文学的天分，只不过看个人发挥的程度而已。
现在来看，网络文学恰恰是把大门打开了，门槛降低了，也不存在准入的问题。你只要写了，就可以放上去。写不好，人家会呛你，网站也让你下架。网络文学和市场紧密相连，网络作家的签约要经过市场考验，是市场机制在做导向。
羊城晚报：但如果紧跟市场走，文学性本身或多或少会受影响。
蒋述卓：是，会有这样的问题，所以要把握市场和作品之间的关系。但倒过来看，当年的巴尔扎克、大仲马、小仲马，他们的创作也是紧密联系市场的。关键是，在市场中不能淹没自己的创作个性，不能市场需要什么你就盲目写什么，还是需要双向的互动导向。作家在创作中，还是应当有自己的文学追求。实际上，如果完全跟着读者市场走，读者很快就会厌倦的，看腻之后就会被作者抛弃。所以文学像是手艺人的创造，是创新的，如果手艺人做的全是同样的东西，那不叫艺术家，那叫复制机器。民间手艺人之所以也能成为艺术家，是因为他也要做出自己个性的东西。
羊城晚报：现在似乎不管是不是写手，只要你出了书，统统被称为作家。上周还有过争论，有批评家认为不少人顶多只算是作者，不是作家。
蒋述卓：所谓“家”，是被认为自成一家，作家、艺术家有自己的风格和气派，才被称作“家”。一般的创作者还是被称为作者，因为他们还没到成“家”的程度。打个比方，唱粤剧的人很多，为什么我们尊红线女是艺术家呢？不能所有唱粤剧的人都是艺术家，还需要创造性。为什么会有“网络写手”的说法，因为他只是在网络上不停地写。重复别人的体裁，写类型文学，那不叫作家，写作必须体现创造性。从这个角度讲，网络作家有自我提高的需要。现在作家协会的人越来越多了，大家会问是不是降低了对作家的要求？其实这其中有大作家和小作家之分。真正的大作家是有极大影响力的，比如鲁迅、巴金等等。
4、文学批评
所有人都关心文学评论和创作的时代过去了
羊城晚报：您一直从事文学批评，您认为当下文学批评的生态健康吗？存在什么问题？
蒋述卓：文学批评是有创造性的，也是要专业化的。我写过一篇文章叫《专业化的批评与批评的专业化》，比如做音乐批评、绘画批评的，一定要有自身的专业性，做文学批评的也一样。批评者本身要有专业知识，要对文本相当熟悉才能进行批评，当然也不能跟着媒体走。媒体批评是不强调专业的，只强调热点，但批评家必须有自己的立场、眼光和标准。更不能因为有人需要你的批评，就写些吹捧好话。所以文学批评以前是令人“讨厌”的专业，不讨人喜欢。如果批评家都去捧大作家，批评就会失去自身价值。
现在一个问题是，作者本人希望批评家称赞自己的作品，出版社也希望从市场的角度推荐作品，这就给批评家提出了挑战。事实上，真正的文学批评应该是作家喜欢的，很多批评家和作家都是好朋友。尽管批评家可能会严肃地指出作品的缺点，但真正有气度的作家是欢迎这种批评的。我们提倡的是批评家和作家之间的对话，而不是刻薄挖苦，人身攻击的批评。
羊城晚报：在不少人眼中，文学批评成了圈内人的某种“游戏”，大众并不关心这些问题。
蒋述卓：我觉得未必，像白烨和韩寒之间的论战，大家都很关注。虽然文学批评看上去是圈子内的事，但事实上它和时代大潮是裹挟在一起的，时代推动了文学的发展。再比如谢有顺和于坚的对话，如何评价余华的作品，这些是会进入文学史的。
现在的文学创作，文人间的确是个圈子。但要求所有人都关心文学评论、文学创作的时代，也确实过去了。所以作家更需要坚守，耐得住寂寞。你看现在的作家富豪排行榜什么的，文坛总是存在有或多或少的浮躁，而真正的好作品，有象征意义的，未必很多人能看懂。我们提倡大众欢迎的作品，同时也要允许部分作家和艺术家按照其自身的个性去倾心创作。“十年磨一剑”，坐冷板凳，还是需要的。
5、广东文坛
对深层次改革不熟悉使作家创作乏力
羊城晚报：广东文坛好像近年没有出现大师级的作家，您认为这是什么原因？
蒋述卓：我觉得是过去的光芒太强了，五十年代一大批老作家的名声太大了，比如欧阳山、秦牧，现在的作家和他们相比，光芒太小。
另外，广东本土作家比较少，大部分作家是外来的，他们对广东不熟悉，创作还是回到过去的题材中。像熊育群，作品脱离不了他的故乡湖南。因为文学和人的记忆是分不开的，就像莫言怎么写也脱离不了故乡高密。外来作家要融进广东的土壤，写出好的作品，还需要时间。而本土作家又没有及时出现。现在广东文坛的作家，魏微、盛可以、王十月、张欣、蒋子丹，他们都是外来的。从这点来说，还是需要作家诚心实意地把创作和这块土壤尽快融合，能够真正扎根在南粤大地。
在改革开放刚开始的时候，不少作家能够把握住，比如蒋子龙写工厂和改革，吕雷写《大江沉重》。但现在进入深层次改革后，很多作家对这些是不熟悉的，欠缺对时代的把握，也是很多作家缺乏新意，创作乏力的原因。
语录
●现当代文学史没有把今人的古典诗词创作部分写进去，我认为这是缺陷。
●我比较讨厌的是官场文学，有些写得好，但成为类型文学后，很多作品往往是“想当然”。
●网络写手写得多写得好写得活，他们就是作家，不能把他们排除在外。作家这个称号，以前被看得很神圣，但从另一个角度说，作家也是一个行业。
●现在作家协会的人越来越多了，大家会问是不是降低了对作家的要求？其实这其中有大作家和小作家之分。真正的大作家是有极大影响力的，比如鲁迅、巴金等。
●我们提倡大众欢迎的作品，同时也要允许部分作家和艺术家按照其自身的个性去倾心创作。“十年磨一剑”，坐冷板凳，还是需要的。
●外来作家要融进广东的土壤，写出好的作品，还需要时间。而本土作家又没有及时出现。（12月29日）
何晶、 沈雨潇
